Необходимо отметить, что в  теории  государства  и  права  выработано довольно однозначная структура правосознания. Прежде  всего,  эту  структуру  характеризуют  два  пласта  – правовая идеология и правовая психология.
Правовая психология своего рода стихийный, «несистематизированный» слой правосознания, выражающийся в   отдельных психологических  реакциях  любого  человека   или   социальной   группы   на государство, право, законодательство, другие юридические феномены.
Радость или огорчение после принятия нового закона, чувство  удовлетворения или  неудовлетворения  при  реализации  конкретных  норм,   нетерпимое или равнодушное отношение к нарушениям правовых предписаний – все это  относится к области правовой психологии.
Правовая психология –  наиболее  глубинная,  «скрытая» от непосредственного  восприятия  и  понимания  сфера  правового  отражения, которая дает подчас такие виды индивидуальных и массовых реакций  на  право, законодательство, которые способны кардинально определить успех или  неудачу тех или иных законодательных  программ.  Игнорирование  правовой  психологии населения в правовой политике государства не раз оборачивалось провалом тех или иных государственных мероприятий, с точки зрения своих социальных целей часто  общественно  полезных  (борьба  с самогоноварением, с отдельными противоправными традициями и обычаями и т.д.).
Кроме правовой психологии  в  структуру  правосознания  включается правовая идеология, т.е. систематизированное  научное  выражение  правовых взглядов,  требований,  идей  общества,  социальной   группы.   Формирование правовой  идеологии  осуществляется  как  процесс  теоретического  осознания интересов, целей и задач общества, государства, индивида. Правовая идеология дает обоснование установленных  или  предполагаемых  юридических  отношений, роли права, законности  и  правопорядка.  В  разработке  правовой  идеологии принимают  участие  ученые-правоведы,  практические  работники   юридических учреждений, политические деятели.  По  существу  речь  идет  о  формировании правосознания  на  теоретическом  уровне,  в   котором   принимают   участие профессионалы.
Правовая  идеология  значительно превосходит правовую психологию по степени и характеру познания права.  Если правовая  психология  фиксирует  во  многом  внешний,  часто   поверхностно-чувственный аспект правовых  явлений,  то  правовая  идеология  стремится  к выявлению  сущности,  социального  смысла,  природы  права,  пытается,   как правило,  представить  его   в   виде   законченной   культурно-исторической философии и догмы. Кроме того, уровень правовой идеологии гораздо легче отследить.
Помимо структуры выделяют также виды правосознания.
Профессиональное  правосознание   –   понятия,   представления, убеждения, традиции, складывающиеся в среде  профессионалов-юристов.  Однако практика показывает, что различные  профессиональные  группы  правоведов  не одинаково  воспринимают  юридическую  действительность.  Столь  пестрое  многообразие правовых сознаний объясняется тем, что, казалось  бы,  единый  теоретический взгляд  на   право   преломляется   через   функционально различные виды практической деятельности, включая законодательную и правоприменительную, кроме того, как известно юристы должны не только обладать определенными знаниями, но и уметь мим манипулировать, в том числе, изменять точку зрения в зависимости от ситуации.
Научное  правосознание  –  идеи,  концепции,  взгляды,  выражающие систематизированное теоретическое освоение права.  В  современных  обществах научному  правосознанию  принадлежит  приоритетная  роль  в  указании  путей развития права, законодательства. Носителями этого вида  отражения  правовых явлений выступают ученые-правоведы.
Обыденное правосознание – это массовые представления людей, их эмоции, настроения по поводу права и законности. Эти чувства возникают под  влиянием непосредственных условий жизни  людей,  их  практического  опыта. Обыденное сознание  ограничено.  Его   ограниченность   обусловлена   узостью   своего источника – индивидуального  опыта,  по  общему  правилу  не  выходящего  за пределы сиюминутных вопросов каждодневной жизни.  Поэтому  правосознание  не может остаться в рамках обыденных  представлений  об  окружающем  социальном мире  и  неминуемо  в  своем  развитии  выходит  на  уровень  более  широких обобщений, выявления объективных общественных закономерностей.
  На идеологическом уровне, не говоря  уже  об  обыденном  сознании, еще  не  преодолены  все  те  предубеждения  и  стереотипы,  которые  мешают достаточно полному пониманию  роли  права,  его  социального  потенциала.  В числе таких предубеждений –  представление  о  праве  лишь  как  о  средстве наказания и разрешения конфликтов, отождествление права  с  законом  и  т.д.
Сюда может  быть  отнесен  и  подход  к  праву,  названный  «антиюридическим морализмом», при котором право предстает как второстепенное,  нижестоящее по отношению к нравственным началам.
Здесь же коренятся и источники  правового  нигилизма,  принявшего широкомасштабные  размеры:  от  сферы  повседневных   отношений   людей   до деятельности высших органов государства.  Бытует  мнение,  что  юридическому нигилизму немало способствовала перестройка с  сопровождавшими  ее  «войной законов», национальными конфликтами,  падением  государственной  дисциплины, противостоянием исполнительной  и  представительной  властей  т.п.  Все  эти обстоятельства нельзя игнорировать.  Однако  более  значимым  представляется другое объяснение: как только общество отказалось  от  авторитарных  методов неправового  государственного  управления  и  попыталось  встать  на  путь правового  государства,  как  только  скованные  ранее  в   политическом   и экономическом плане люди  получили  более  или  менее  реальную  возможность пользоваться правами и свободами, так тот час же дал  о  себе  знать  низкий уровень   правовой   культуры   общества,   десятилетия   царившие в нем пренебрежение к писаному праву, его недооценка.
Таким образом, вся сфера правового сознания оказалась в кризисе.
В обществе воспроизводится  на  новом  уровне  фиктивный  характер официальной  правовой  системы,  свойственный  советскому  периоду  –  когда основы писаного права носили большей  частью  декларативный,  идеологический характер,  а  повседневная  жизнь  государства  и  общества   регулировалась сложной системой закрытых партийных инструкций,  общепризнанных  негласных принципов, устных согласований  и  т.д.
На мой взгляд, в современных условиях правовой  нигилизм можно преодолеть,  воспитывая  уважительное  отношение  к  закону,   путем обеспечения  качества   принимаемых   законов,   упрочнения   законности и правопорядка, действительной независимости судов, упрочения идеи обязательности законов.
Одной  из  важнейших  составных  частей  всей   работы   по искоренению произвола, нигилизма, социальной апатии являются  активные  меры по правовому воспитанию граждан.
Очевидно,  что  демократия,  законность,  права  человека   несовместимы с анархией, вседозволенностью, произволом. Свобода человека в ее  нравственных и  правовых  формах  означает  такой  вариант  поведения  лица,  в   которых реализация его здоровых, разумных и благородных интересов  сочеталось  бы  с уважением интересов других людей, общества, государства. Вместе с тем, на практике большинство юристов сталкиваются даже не с негативным отношением к законам вообще, а с отторжением принципа законности вследствие правовой безграмотности. Люди не уважают законы, потому что их просто не знают. Мало того, большинство граждан не только не в курсе последних тенденций законотворчества, но и не знают о своих основных правах и обязанностях по отношению к государственному аппарату.
Воспитание правосознания  начинается  с  усвоения нравственных  ценностей,  норм  в  семье,  школе,  в  духовном  общении.
Суть правового воспитания заключается в формировании установки на  согласование  своих  ожиданий,  устремлений  с интересами и ожиданиями общества. А также убежденности в том, что гражданин найдет у государства, его органов помощь в защите своих прав, законных интересов, что  государство справедливо требует от него выполнения возложенных обязанностей и что он равен в правах с другими гражданами, равен со всеми  перед законом и судом.
К сожалению, в нашем обществе еще сильны рефлекс некоего мессианства, большинство граждан не имеет ни малейшего желания отстаивать свои права, а ждет, что за них это сделают другие. Как ни грустно это звучит, но переубедить большинство взрослых нам не удастся, слишком уж сильны и близки воспоминания вседозволенности 90-х.
При всем современном развитии юридической науки и немалом количестве юристов, получение юридических навыков для граждан на практике довольно затруднительно. На мой взгляд, это вызвано, в первую очередь, тем, что информация из области юриспруденции оперирует терминами далекими для граждан. В этой связи представляется необходимым распространять данную информацию языком, максимально приближенным к житейскому и способом, наиболее приемлемым для конкретной группы населения.
В последнее время в ряде школ прошла серия семинаров из цикла «street law», т.е. уличного права. Этот способ правового обучения состоит в обучении нормам права в привязке к конкретным обстоятельствам и включает как теоретические аспекты, так и короткие ролевые игры на определенную тему. Темой данных семинаров стала тема общения с милицией, цикл семинаров так и назывался «я и милиция». Целевой аудиторией были ученики 9-11 классов. Необходимо отметить, что наиболее внимательными являлись молодые граждане из так называемых «неблагополучных семей», т.е. те лица, которые сталкиваются с представителями закона чаще чем их одноклассники. Это говорит, на мой взгляд, о правильности выбора методики преподавания. Положительные стороны такого обучения заключаются в:
1) совмещении теории и практических советов;
2) взаимосвязи юриспруденции и психологии;
3) в четкой ориентации на определенную возрастную категорию граждан;
4) преподавании в паре с коллегой, что дает возможность оперативно реагировать на изменение обстановки в аудитории и т.д.
Сейчас главная задача состоит в том, чтобы не потерять еще одно поколение, чтобы привить молодым гражданам понимание того, что жить легче и правильнее в гармонии с социумом, с людьми, которые тебя окружают, затронуть те уровни правосознания, которые являются наиболее глубинными и формируют отношение к правопорядку не только на сознательном, но и на рефлекторном уровне.
В заключение хотелось бы поблагодарить организаторов данного исследования за огромный вклад в развитие правосознания граждан Приднестровской Молдавской Республики и за проделанную работу, ведь когда респонденты отвечали на вопросы анкеты они начинали задумываться об их сути и о своем отношении к правовым темам и вопросам, что является первым шагом на пути правового обучения граждан.