На днях в Приднестровье произошло примечательное для местного юридического сообщества событие -  состоялась международная научно-практическая конференция на тему «Административное судопроизводство: Пути развития, проблемы становления».   Это может показаться, что одной конференцией больше или меньше – сегодня, мол, никого этим не удивишь. Но в отношении Приднестровья это суждение не совсем верно. Следует признать, что собрания юридического сообщества, проводимые будь то для обсуждения каких-либо вопросов или просто  -  для галочки, являются для нашего региона небывалой редкостью. Этот факт, отношение к которому у каждого может быть разным, подчеркивает примечательность прошедшего мероприятия. Нам, юристам, несомненно, нужно поблагодарить Арбитражный суд ПМР за организацию упомянутой конференции. Ни в кой мере не умаляя заслуги организаторов, дадим некоторые характеристики и оценки этому мероприятию.

Конференция состоялась 18 и 19 сентября 2008 года, в Малом зале Дворца Республики. По программе докладчиков было 16 человек, из которых трое являлись представителями России: Панова Инна Викторовна, Лисицын Валерий Владимирович, Мирзоев Гасан Борисович, а один – Украины: Ермилов Григорий Анатольевич. В действительности на конференции выступило 14 человек. Основную массу докладчиков составляли представители всех трех ветвей государственной власти ПМР. Свое отношение к путям развития административного судопроизводства высказали как представители законодательного органа  -  Верховного Совета (Городецкая Елена Анатольевна и Мельник Мария Борисовна), так и исполнительной ветви власти (Пионтковская Лия Андреевна (Администрация Президента), Черданцев Вадим Алексеевич (Министерство юстиции), Ковальская Ирина Романовна, Городецкий Андрей Степанович (Государственный таможенный комитет)). Судейское сообщество выставило судью Арбитражного суда - Мальского Эдуарда Александровича. Свое слово сказали и преподаватели Института истории, государства и права  ПГУ им. Т.Г. Шевченко.

 

Какова конференция на вкус?

 

Тематика докладов была разная – рассматривались как вопросы общего характера (как например, «Концепция развития административного судопроизводства в ПМР»), так и узкоспециальные («Проблемы привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела»). Большинство докладов затрагивали вопросы развития в ПМР административного судопроизводства. В то же время на конференции была затронута и тематика административной реформы в целом.

Много внимания было уделено оценке правовой позиции Конституционного суда относительно административно-юрисдикционных полномочий органов государственной власти, донесенной до юридической общественности в 2004-2007 годах.

Большинство из присутствовавших на конференции юристов тем или иным образом признали, что порядок наложения административных взысканий в судебном и во внесудебном порядке, при условии, если нарушитель признает свою вину и согласен уплатить штраф добровольно, в некоторой степени ограничили возможности административных органов привлекать нарушителей установленного порядка к административной ответственности. Стало очевидным, что события последних лет предопределили необходимость перемен, в том числе оформления административного судопроизводства в республике.

Российские правоведы высказали тезис о безостановочном процессе реформирования, а также оценили правовую позицию органа конституционного контроля, назвав ее ошибочной, не основанной на многолетнем опыте становления административной юстиции на все постсоветском пространстве. Тут необходимо отметить, что их вывод был основан на информации, услышанной в рамках конференции. Известные нам и столь обсуждаемые Постановления Конституционного суда они внимательно не изучали (с их слов).

Доклады-выступления российских юристов следует признать интересными. Их отличали широкие познания в области права, богатый жизненный и профессиональный опыт. Особо хотелось бы отметить выступления Пановой Инны Викторовны (Россия, ГУ ВШЭ) и Лисицына Валерия Владимировича (Россия, Российская академия правосудия). Эти докладчики в доступной форме смогли донести до присутствующих на конференции полезную информацию о развитии административной юстиции в Российской Федерации, удачно дополняя свои выступления примерами из личной жизни, из опыта профессиональной работы.  

Успешными были выступления и ряда приднестровских юристов. Оценивая доклады по содержанию и насыщенности информационным материалом, можно отметить выступления Городецкой Елены Анатольевны, советника Председателя Верховного Совета ПМР; Мельник Марии Борисовны, заместителя руководителя Аппарата Верховного Совета ПМР; Мальского Эдуарда Александровича, судьи Арбитражного суда ПМР и Черданцева Вадима Алексеевича, начальника отдела анализа правоприменительной практики и правового прогнозирования Министерства юстиции ПМР. 

Специфичны и в большей степени ангажированы своим руководством были доклады представителей таможенных органов. Всем очевидно, что таможенники занимают крайне негативную позицию по отношению к правовой позиции Конституционного суда, которая, пожалуй, впервые на тот момент ограничила сферу их деятельности.  Что для них обидно.

Откровенно слабы были доклады преподавателей Приднестровского университета. Из преподнесенного ими материала можно сделать вывод о наличии у них чисто теоретических, общих познаниях в области административной юстиции и права в целом.  Никакой конкретики и аналитики. Никаких выводов. 

Говоря о влиянии проведенной конференции на юридическую мысль Приднестровья, хотелось бы заметить, что 18 сентября 2008 года в малом зале Дворца Республики собрался весь цвет юридического сообщества ПМР. Для всех нас это действительно примечательное событие, как уже было сказано ранее. Сам факт проведения конференции, предоставления юристам, обладающим различным статусом и опытом работы, возможности услышать последние правовые новости, обсудить проблемы правовой системы региона является важным для развития правовой системы Приднестровья.  Как верно подметил один из российских гостей: «Право – это не только закон, это и правовое сознание, это и отношение к праву, это и мы с вами!».

Оценивая прошедшее мероприятие…. С учетом того, что такие мероприятия проводятся редко, и сравнивать, по сути, не с чем, оценить конференцию объективно очень сложно. Но если принять во внимание сам факт проведения подобной конференции, то в «Дневник» И. Мильмана, председателя Арбитражного суда ПМР, безусловно, следует поставить оценку «отлично».

Немного дегтя… 

На конференции отсутствовал раздаточный материал как таковой.
Времени для донесения докладов было недостаточно. Почти все выступающие не успевали раскрыть тему своего доклада. Возникает вопрос: является ли этой недоработкой докладчиков, либо огрехи в организации самой конференции. Не совсем понятно достигнуты ли цели конференции, и даже более того - какие вообще цели преследовали организаторы? Неясность итоговых результатов конференции несколько рассеивает информация о запланированном опубликовании докладов ее участников. Но делает ли это конференцию действительно успешной?

Не являлась достаточной та продолжительность времени, что была отведена для свободного обсуждения вынесенных в рамках конференции  вопросов. Обсуждение, если процедуру «вопрос-ответ» можно так назвать, было хаотичным и вялым. К сожалению, организаторам не удалось разогреть публику настолько, чтобы ее представители более активно вступали в диалог между вопрошавшим и отвечающим. Как такового, обсуждения не было...

Не к чести организаторов было и то, что кофе-брейки проводились в разных местах: для «почетных» гостей (из России и Украины) – в одном кафе, а для большей части публики – в другом зале. Таким образом, между юристами была искусственно проведена черта, которая установила различия в статусе участников конференции, не позволила завязаться интересному неформальному общению. Между прочим, такое вот обсуждение в перерывах  играет чуть ли не главную роль на конференциях любого рода.   

Второй день конференции был проигнорирован большим числом людей, присутствовавших в день официального открытия. Без комментариев…
Но несмотря на все эти недостатки, мы, ЮРИСТЫ ПРИДНЕСТРОВЬЯ, с надеждой смотрим на каждую попытку реанимировать некий полет приднестровской юридической мысли….